Não é incomum na prática jurídica que um advogado apresente uma petição ao tribunal dentro do prazo, mas deixe passar um período considerável antes de marcar uma audiência para essa petição. Sem uma audiência, essas petições quase nunca são decididas e o caso permanece estagnado. Talvez essa demora seja uma tática para ganhar tempo ou pode ser simplesmente o resultado de um conflito de agenda legítimo. Seja como for, uma decisão recente do 4º Tribunal da Flórida^th O Tribunal Distrital de Apelações sugere que talvez os advogados devam ser mais diligentes em garantir que suas petições sejam agendadas para audiência em tempo hábil. No mês passado, o 4^th A DCA divulgou seu parecer em Grosso contra HSBC Bank USA, NA, confirmando a decisão do tribunal inferior sua espontaneidade (Por si só) o indeferimento de uma moção tempestiva para custas e honorários advocatícios, alegando que a moção foi abandonada após "ficar parada nos autos por dezoito meses". Neste caso, o HSBC Bank desistiu voluntariamente de uma ação de execução hipotecária que havia movido contra seu devedor, Grosso.  Posteriormente, o advogado de Grosso apresentou tempestivamente uma moção para custas e honorários advocatícios.  O pedido de honorários nunca foi agendado para audiência, e não houve nenhuma outra movimentação no caso por dezoito meses. Após revisão dos autos, o juiz da primeira instância ordenou ao escrivão que encerrasse administrativamente o caso, declarando que quaisquer pedidos pós-julgamento pendentes que não tivessem sido agendados para audiência seriam considerados abandonados.    Embora essa decisão fosse sem prejuízo de direitos, ela teve o efeito de impedir Grosso de recuperar custas e honorários, e o pedido de reconsideração de Grosso foi posteriormente negado. Em apelação, o 4^th O Tribunal Distrital de Apelações (DCA) confirmou a decisão do tribunal de primeira instância, sustentando que este não abusou de sua discricionariedade, pois possuía autoridade inerente para considerar a moção de Grosso abandonada. "O poder inerente diz respeito aos incidentes do litígio, ao controle do processo e procedimento do tribunal, ao controle da conduta de seus funcionários e à preservação da ordem e do decoro em relação aos seus procedimentos." Clique aqui aqui. Para ler a opinião completa. Grosso v. HSBC Bank USA, NA Essa não é a única indicação dos esforços do judiciário para melhorar a eficiência do sistema legal. Em 15 de outubro de 2015, o Sexto Circuito Judicial (que julga casos nos condados de Pinellas e Pasco) emitiu a Ordem Administrativa nº 2015-056 PA/PI-CIR, estabelecendo que as moções pré-processuais não probatórias podem ser analisadas e decididas por um juiz com base apenas na moção e em seus argumentos escritos. A ordem também exige que as partes contrárias apresentem suas contestações e memoriais jurídicos, com citações de jurisprudência, no prazo de dez dias após o recebimento da notificação. Essa Ordem Administrativa é mais um exemplo da iniciativa do judiciário para aumentar a eficiência e agilizar os processos. Considerando tudo isso, os advogados que atuam no atual cenário jurídico podem querer se antecipar ao que parece ser um movimento judicial em prol da prática eficiente da advocacia no Estado da Flórida. Se você tiver um processo ou petição cível pendente em St. Petersburg, Flórida, ou no Condado de Pinellas, Flórida, e estiver preocupado com a demora na tramitação do processo, sinta-se à vontade para entrar em contato comigo pelo telefone (727) 381-2300 ou ap***@*****aw.com.