Recentemente, assisti ao documentário de cinco partes, “OJ: Made in America”, na ESPN e me senti compelido a comentar sobre ele. Fui o único desapontado com o comportamento dos advogados durante o julgamento? Apesar do resultado e das evidências, eu me perguntei: “É assim que nosso sistema de justiça criminal realmente funciona?”
Eu ainda estava na faculdade quando o julgamento aconteceu, mas agora que sou advogado de defesa criminal, tenho uma perspectiva completamente diferente sobre o ocorrido. Embora fascinante, não pude deixar de me perguntar o que o público em geral deve pensar sobre a integridade dos advogados de defesa criminal depois de assistir ao programa. Ao longo da série, os advogados de O.J. se gabaram de como venceram o caso, inclusive trocando fotos dele com pessoas brancas por fotos dele com pessoas negras antes da visita do júri à sua casa. Isso foi feito para que O.J. se identificasse com o júri, composto majoritariamente por pessoas negras. Da mesma forma, os advogados riram ao comentar sobre como usavam gravatas com estampas africanas, também para "se identificar" com os jurados negros. Talvez o mais chocante tenha sido a admissão do agente de O.J. de que ele parou de tomar seu remédio para artrite duas semanas antes de experimentar as luvas, para que suas mãos inchassem. Além disso, os advogados admitiram abertamente que usaram a questão racial no caso para explorar o preconceito da comunidade contra a polícia. Os advogados chegaram ao ponto de chamar o detetive principal de "racista genocida" e até o compararam a Hitler em suas alegações finais.
Embora os promotores criticassem as táticas empregadas pelos advogados de defesa, o comportamento deles não foi melhor. Depois que o júri, composto majoritariamente por pessoas negras, foi formado, eles trouxeram um promotor negro um dia antes do início do julgamento, especificamente para agradar a esses jurados.
Eu me perguntei se o comportamento dos advogados no caso de O.J. Simpson era normal. Infelizmente, a atitude displicente deles em relação à manipulação de provas e ao uso da questão racial me levou a concluir que esse comportamento era comum naquele julgamento e aceitável aos olhos deles.
Em julgamentos criminais, exigimos um alto padrão dos agentes da lei e não hesitamos em apontar suas falhas. Os examinamos minuciosamente se sua mentalidade refletir a crença de que os fins justificam os meios. Mas, quando tanto os advogados de defesa quanto os promotores deixam de atender aos altos padrões morais que esperamos, não há uma falha no sistema?
Após refletir sobre essa questão, acredito que nosso sistema de justiça criminal realmente possui um mecanismo de freios e contrapesos para que o comportamento observado no julgamento de O.J. Simpson não persista. Quando um advogado é considerado culpado de se desviar de padrões morais, é responsabilidade do juiz e da parte contrária coibir esse comportamento. Por exemplo, se um advogado de defesa criminal está manipulando o sistema, o Ministério Público e o Judiciário devem impor consequências não apenas nesse caso, mas em todos os casos futuros do advogado. Como advogado, tudo o que se tem é a sua reputação, e não consigo imaginar como um advogado que admite manipular provas como as do julgamento de O.J. Simpson poderia obter alguma vantagem com um promotor ou juiz em casos futuros. Talvez devido à publicidade do caso O.J. Simpson e ao fato de vários advogados terem sido trazidos de todo o país para Los Angeles, eles não se preocuparam com as consequências de seu comportamento. Mas, aqui em Tampa Bay, advogados não são celebrados por comportamentos imorais. Conquistamos nossa reputação defendendo com zelo os interesses de nossos clientes dentro das normas, e não infringindo-as, e é assim que o sistema judiciário foi projetado para funcionar corretamente.