Recentemente, representei um médico acusado pelo governo federal do crime de prescrição excessiva de opiáceos, que acarreta pena máxima de 20 anos. Ir a julgamento não era uma alternativa. Era do melhor interesse do nosso cliente declarar-se culpado e comparecer à audiência de sentença, com o objetivo final de evitar a prisão.

Um advogado de defesa criminal tem duas responsabilidades principais para obter os melhores resultados na sentença. A primeira é negociar um acordo de confissão que reduza a pena a que o cliente está sujeito. A segunda é apresentar o caso ao tribunal de forma que vá além da eloquência, apresentando também fatos substanciais para convencer o juiz de que a pena mínima possível, dentro das diretrizes legais, é justificada.

Com esforço conjunto, minha equipe de defesa e eu conseguimos ambas as coisas. Negociei um Acordo de Confissão de Culpa que colocou a pena do meu cliente bem próxima ao limite mínimo das diretrizes, mas mesmo nesse nível, de acordo com o Acordo, meu cliente enfrentaria uma pena de um a dois anos em uma prisão federal. Felizmente, diferentemente do que ocorre nos tribunais estaduais, os juízes federais têm o poder discricionário de aplicar penas inferiores às diretrizes de sentença obrigatórias, conforme o artigo 3553(a) do Código dos Estados Unidos. Com memoriais pré-sentença substanciais para o Tribunal, os Serviços de Investigação Pré-Sentença e o Ministério Público Federal, e finalmente, com nossos argumentos orais perante o juiz federal, meu cliente foi condenado a cumprir um período de liberdade condicional sem prisão domiciliar, monitoramento ou outras restrições impositivas.

Como advogado de defesa criminal, além de ouvir um júri proferir um veredicto de "Não Culpado", a sensação mais gratificante para mim é ouvir um juiz anunciar uma sentença justa e imparcial, como neste caso.