Ich habe kürzlich die fünfteilige Dokumentation „OJ: Made in America“ auf ESPN gesehen und fühlte mich gezwungen, sie zu kommentieren. War ich der einzige, der vom Verhalten der Anwälte im Prozess enttäuscht war? Ungeachtet des Ergebnisses und der Beweise fragte ich mich: „Funktioniert unser Strafjustizsystem wirklich so?“
Ich war noch auf dem College, als der Prozess stattfand, aber jetzt, da ich Strafverteidiger bin, habe ich eine ganz neue Perspektive auf das, was passiert ist. Obwohl fesselnd, konnte ich nicht umhin, mich zu fragen, was die breite Öffentlichkeit nach dem Anschauen über die Integrität von Strafprozessanwälten denken muss. Während der gesamten Show prahlten die Anwälte von OJ damit, wie sie den Fall gewonnen hatten, einschließlich des Austauschs von Fotos von ihm mit Weißen durch solche mit Schwarzen, bevor die Jury sein Haus besuchte. Dies geschah, um OJ mit der überwiegend schwarzen Jury in Verbindung zu bringen. Ebenso kicherten die Anwälte darüber, wie sie Krawatten mit afrikanischen Mustern trugen, auch um mit den schwarzen Geschworenen „in Beziehung zu treten“. Am schockierendsten war vielleicht das Eingeständnis des Agenten von OJ, dass OJ seine Medikamente gegen Arthritis zwei Wochen vor dem Anprobieren der Handschuhe abgesetzt hatte, um seine Hände anschwellen zu lassen. Darüber hinaus gaben die Anwälte unverhohlen zu, in dem Fall die Rasse als Thema zu verwenden, um die Voreingenommenheit der Gemeinschaft gegenüber der Polizei auszunutzen. Die Anwälte gingen so weit, den leitenden Ermittler als „völkermörderischen Rassisten“ zu bezeichnen und ihn im Schlussplädoyer sogar mit Hitler zu vergleichen.
Während die Staatsanwälte die von den Verteidigern angewandte Taktik tadelten, war ihr Verhalten nicht besser. Nachdem die überwiegend schwarze Jury Platz genommen hatte, brachten sie am Tag vor Beginn des Prozesses einen schwarzen Staatsanwalt hinzu, um diese Geschworenen zu unterstützen.
Ich fragte mich, ob das Verhalten der Anwälte im Fall von OJ normal sei. Leider veranlasste mich die unbekümmerte Haltung der Anwälte in Bezug auf die Manipulation von Beweismitteln und das Ausspielen der „Rennkarte“ zu dem Schluss, dass dieses Verhalten in diesem Prozess selbstverständlich und in ihren Augen akzeptabel war.
In Strafverfahren halten wir Strafverfolgungsbeamte auf einem hohen Niveau und weisen schnell auf ihre Mängel hin. Wir prüfen sie, ob ihre Mentalität widerspiegelt, dass der Zweck die Mittel heiligt. Aber wenn sowohl die Verteidiger als auch die Staatsanwälte die hohen moralischen Standards, die wir erwarten, nicht erfüllen, liegt dann nicht ein Fehler im System vor?
Nachdem ich über dieses Thema nachgedacht habe, glaube ich, dass unser Strafjustizsystem wirklich einen Prozess der gegenseitigen Kontrolle hat, so dass das im OJ-Prozess beobachtete Verhalten nicht fortbesteht. Wenn festgestellt wird, dass ein Anwalt von moralischen Standards abgewichen ist, liegt es in der Verantwortung des Richters und des gegnerischen Anwalts, dieses Verhalten einzuschränken. Wenn zum Beispiel ein Strafverteidiger das System „spielt“, müssen die Staatsanwaltschaft und die Justiz Konsequenzen nicht nur für diesen Fall, sondern für alle zukünftigen Fälle des Anwalts schaffen. Als Anwalt hat man nur seinen Ruf, und ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Anwalt, der zugibt, Beweise wie die im OJ-Prozess manipuliert zu haben, in zukünftigen Fällen jemals eine Pause von einem Staatsanwalt oder einem Richter bekommen könnte. Vielleicht wegen der Publizität des OJ-Falls und der Tatsache, dass mehrere Anwälte aus dem ganzen Land nach Los Angeles gebracht wurden, machten sie sich keine Sorgen über die Folgen ihres Verhaltens. Aber hier in Tampa Bay werden Anwälte nicht für unmoralisches Verhalten gefeiert. Wir verdienen unseren Ruf, indem wir uns eifrig für unsere Mandanten innerhalb der Regeln einsetzen, nicht indem wir die Regeln brechen, und so soll das Justizsystem ordnungsgemäß funktionieren.
