Nachdem der Beklagte auf eine Beschwerde geantwortet hat, stellt sich für viele Prozessparteien häufig die Frage, ob der Rechtsstreit vom erstinstanzlichen Gericht ohne die Notwendigkeit eines Gerichtsverfahrens beigelegt werden kann. In Florida gibt es zwei Hauptwege, die es dem erstinstanzlichen Gericht ermöglichen, ein Urteil zu fällen, bevor der Fall vor Gericht kommt. Diese sind allgemein bekannt als die Prozessgericht tritt summarisches Urteil ein oder im Gericht, das über die Schriftsätze entscheidet.

Anträge auf summarisches Urteil

Ein Kläger oder Beklagter kann einen Antrag auf ein summarisches Urteil stellen, die fordert, dass das erstinstanzliche Gericht ein Urteil als Rechtssache erlässt. Anträge auf summarisches Urteil kann teilweise sein, was bedeutet, dass der Antrag versucht, nur einen Punkt oder eine Reihe von Punkten vom Prozessgericht zu bestimmen, anstatt den gesamten Fall. Anträge auf Teilurteil im summarischen Verfahren kann somit dazu beitragen, die vor Gericht zu entscheidenden Fragen einzugrenzen. Anträge auf ein summarisches Urteil können auch eine Entlastung für den gesamten Fall anstreben – was bedeutet, dass der gesamte Rechtsstreit gelöst würde, ohne dass ein Gerichtsverfahren durchgeführt werden müsste. Das summarische Urteilsverfahren ist geregelt in Florida Zivilprozessordnung Regel 1.510. Regel 1.510 sieht vor, dass ein Antrag auf Urteil im summarischen Verfahren die Gründe, auf denen der Antrag beruht, im Einzelnen angeben und die zu argumentierenden wesentlichen Rechtsfragen enthalten muss. Regel 1.510 legt bestimmte Kriterien für eine Partei fest, die die Eingabe eines summarischen Urteils beantragt oder ablehnt – einschließlich wann ein Kläger oder Beklagter einen Antrag auf ein summarisches Urteil stellen kann, und Fristen für die Einreichung von Beweismitteln für ein summarisches Urteil. Zusammenfassendes Urteil ist angemessen, wenn es keine echte Streitfrage über wesentliche Tatsachen gibt und die vorziehende Partei Anspruch auf ein Urteil aus rechtlichen Gründen hat. Die Beweislast dafür, dass es für das erstinstanzliche Gericht keine triftigen Fragen gibt, liegt bei der Partei, die ein summarisches Urteil beantragt. Mit anderen Worten, die antragstellende Partei muss nachweisen, dass die nicht antragstellende Partei nicht obsiegen kann. Die Gerichte haben erkannt, dass dies eine schwere Belastung ist. Eine Partei hat nur dann Anspruch auf ein summarisches Urteil, wenn das Protokoll – das die Schriftsätze, Antworten auf Befragungen, Geständnisse, eidesstattliche Erklärungen und eidesstattliche Erklärungen umfasst – zeigt, dass keine wirkliche Frage wesentlicher Tatsachen vorliegt. Wenn es ein echtes Problem in Bezug auf wesentliche Tatsachen gibt (oder wenn die Aufzeichnungen auch nur die geringste Möglichkeit oder Zweifel zeigen, dass ein Problem bestehen könnte), ist eine summarische Beurteilung unangemessen. Bis die vorziehende Partei dieser Beweislast für das Fehlen einer echten Frage wesentlicher Tatsachen nachkommt, ist die nicht vorziehende Partei nicht verpflichtet nachzuweisen, dass es Streitigkeiten gibt, die vom Prozessgericht verhandelt werden müssen. Dies bedeutet, dass, wenn ein Kläger das Nichtvorhandensein wesentlicher Fragen nicht mit geeigneten Beweisen nachweist, die nichtbewegte Partei nicht einmal Beweise gegen den Antrag auf ein summarisches Urteil vorbringen muss. Andernfalls wird die sich nicht bewegende Partei im Allgemeinen argumentieren, dass wesentliche Tatsachen strittig sind, die vor Gericht geklärt werden müssen, um den Eintritt eines summarischen Urteils zu verhindern. Darüber hinaus muss jede mögliche Schlussfolgerung zugunsten der sich nicht bewegenden Partei ausgelegt werden. Wenn die Beweise andere Schlussfolgerungen des erstinstanzlichen Gerichts zulassen, sollte der Fall vor Gericht gebracht werden. Es gibt auch bestimmte Überlegungen, die gelten, wenn der Kläger ein summarisches Urteil beantragt. Wenn beispielsweise ein Beklagter zustimmende Einreden geltend gemacht hat, muss der Kläger diese Einreden entweder durch Beweise widerlegen oder nachweisen, dass die zustimmenden Einreden rechtlich unzureichend sind. Wenn es irgendwelche Fragen oder Tatsachen gibt, die durch zustimmende Verteidigungen aufgeworfen werden, die vom Kläger nicht ordnungsgemäß angefochten wurden, ist ein Urteil im summarischen Verfahren unzulässig. Darüber hinaus sollte einem Antrag auf ein summarisches Urteil erst stattgegeben werden, wenn der Sachverhalt hinreichend entwickelt ist, um dem erstinstanzlichen Gericht die hinreichende Gewissheit zu geben, dass es sich nicht um eine echte Tatsachenfrage handelt. Dies bedeutet effektiv, dass ein summarisches Urteil nicht ergehen sollte, bis die Entdeckung abgeschlossen ist. Wenn die Entdeckung unvollständig ist, ist es im Allgemeinen unangemessen, ein summarisches Urteil einzugeben. Es gibt bestimmte Rechtsverteidigungen und Theorien, die das erstinstanzliche Gericht bei einem Antrag auf ein summarisches Urteil nicht berücksichtigen sollte. Dies bedeutet, dass eine zusammenfassende Beurteilung nicht unbedingt in jedem Fall angemessen ist. Hängt die Klärung von Streitfragen jedoch von der Konstruktion eines schriftlichen Dokuments (z. B. eines Vertrags) und seiner Rechtswirkung ab, gilt dies als Rechtssache, und das erstinstanzliche Gericht kann diese Angelegenheit durch ein summarisches Urteil regeln.

Anträge auf Beurteilung der Schriftsätze

Anträge auf Beurteilung der Schriftsätze sind weniger verbreitet, werden aber im Bundesstaat Florida immer noch anerkannt. Anträge auf Beurteilung der Schriftsätze werden in der Regel von Angeklagten verwendet. EIN Antrag auf Beurteilung der Schriftsätze kann erst eingereicht werden, wenn die Plädoyers „geschlossen“ sind – mit anderen Worten, wenn der Beklagte eine Antwort eingereicht hat. Bei der Entscheidung, ob über die Schriftsätze entschieden wird, ist das Prozessgericht nur auf die Schriftsätze beschränkt. Also, ein Antrag auf Beurteilung der Schriftsätze ist angemessen, wenn die Beschwerde keinen Klagegrund enthält. Das erstinstanzliche Gericht verwendet denselben rechtlichen Test wie den Test, der für einen Antrag auf Abweisung einer Klage wegen fehlender Angabe eines Klagegrundes verwendet wird. Bei der Entscheidung über den Antrag eines Beklagten werden alle gut vorgebrachten Behauptungen in der Klage des Klägers als wahr angesehen. Alle der Beschwerde beigefügten Anlagen werden ebenfalls berücksichtigt. Besteht ein Widerspruch zwischen den Beschwerdebehauptungen und Beweismitteln, wird der Schriftsatz als anfechtbar erklärt. Das erstinstanzliche Gericht wird einem Antrag auf die Schriftsätze nur stattgeben, wenn die klagende Partei von Rechts wegen Anspruch auf ein Urteil hat. Es ist unzulässig, dass das erstinstanzliche Gericht über die Schriftsätze entscheidet, wenn Tatsachenfragen zu klären sind.

Wenden Sie sich an die Zivilanwälte in Battaglia, Ross, Dicus & McQuaid, PA

Es ist wichtig, sich mit einem zu beraten erfahrener Anwalt für Zivilrechtdem „Vermischten Geschmack“. Seine Zivilanwälte bei Battaglia, Ross, Dicus & McQuaid, PA, verfügen über mehr als fünfzig Jahre Erfahrung an staatlichen und bundesstaatlichen Gerichten und verfügen über umfangreiche Kenntnisse bei der Lösung einer Vielzahl von Rechtsstreitigkeiten – einschließlich Entwurf, Widerspruch und Erörterung von Anträgen auf summarische Urteile und Anträge auf Beurteilung der Schriftsätze. Wenn Sie rechtlichen Beistand benötigen, Kontakt unsere erfahrenen Prozessanwälte heute.