Hace poco vi el documental de cinco partes, "OJ: Made in America", en ESPN y me sentí obligado a comentarlo. ¿Fui yo el único decepcionado por el comportamiento de los abogados durante el transcurso del juicio? A pesar del resultado y la evidencia, me pregunté: "¿Es así como realmente funciona nuestro sistema de justicia penal?"
Todavía estaba en la universidad cuando ocurrió el juicio, pero ahora que soy abogado defensor penal, tengo una perspectiva completamente nueva sobre lo que sucedió. Aunque cautivador, no pude evitar preguntarme qué debe pensar el público en general sobre la integridad de los abogados litigantes después de verlo. A lo largo del programa, los abogados de OJ se jactaron de cómo ganaron el caso, incluido el cambio de fotos de él con personas blancas por otras de él con personas negras antes de que el jurado visitara su casa. Esto se hizo para relacionar a OJ con el jurado mayoritariamente negro. Asimismo, los abogados se rieron de cómo usaron corbatas con patrones africanos también para “relacionarse” con los jurados negros. Quizás lo más impactante fue la admisión por parte del agente de OJ de que OJ dejó de tomar su medicamento para la artritis dos semanas antes de probarse los guantes para que sus manos se hincharan. Además, los abogados reconocieron descaradamente haber utilizado la raza como un problema en el caso para explotar la parcialidad de la comunidad contra la policía. Los abogados llegaron a llamar al detective clave "racista genocida" e incluso lo compararon con Hitler en el argumento final.
Si bien los fiscales reprendieron las tácticas empleadas por los abogados defensores, su comportamiento no fue mejor. Después de que se sentara el jurado, en su mayoría negro, trajeron a un fiscal negro el día antes de que el juicio comenzara específicamente a complacer a esos jurados.
Me pregunté si el comportamiento de los abogados en el caso de OJ era normal. Lamentablemente, las actitudes arrogantes de los abogados sobre la manipulación de pruebas y jugar la "carta de la carrera" me llevaron a concluir que este comportamiento era normal en ese juicio y aceptable a sus ojos.
En los juicios penales, exigimos a los agentes del orden un alto nivel y rápidamente señalamos sus defectos. Los escrutamos si su mentalidad refleja que el fin justifica los medios. Pero, cuando los abogados defensores y los fiscales no cumplen con los altos estándares morales que esperamos, ¿no hay una falla en el sistema?
Después de reflexionar sobre este tema, creo que nuestro sistema de justicia penal realmente tiene un proceso de frenos y contrapesos para que el comportamiento visto en el juicio de OJ no persista. Cuando se determina que un abogado se ha desviado de las normas morales, es responsabilidad del juez y del abogado contrario restringir ese comportamiento. Por ejemplo, si un abogado defensor penal está “jugando” con el sistema, la oficina del fiscal y el poder judicial deben crear consecuencias no solo en ese caso, sino en todos los casos futuros del abogado. Como abogado, todo lo que uno tiene es su reputación, y no puedo imaginar cómo un abogado que admite haber manipulado pruebas como las del juicio de OJ podría obtener un respiro de un fiscal o un juez en casos futuros. Quizás debido a la publicidad del caso OJ y al hecho de que varios abogados fueron traídos a Los Ángeles de todo el país, no se preocuparon por las consecuencias de su comportamiento. Pero, aquí en Tampa Bay, los abogados no son famosos por su comportamiento inmoral. Nos ganamos nuestra reputación defendiendo celosamente a nuestros clientes dentro de las reglas, no rompiéndolas, y esa es la forma en que el sistema judicial está diseñado para funcionar correctamente.
