¿Funcionan los matrimonios mixtos de PA?

Recientemente me he enterado de dos Corporaciones Profesionales de Florida (“PA”) que tienen, como accionistas, profesionales con diferentes licencias. Uno estaba en un entorno transaccional y el otro estaba en un entorno de litigio. "¿Es eso posible?" es la pregunta que surgió. El Capítulo 621 de los Estatutos de Florida (2017), Corporaciones de Servicios Profesionales y Sociedades de Responsabilidad Limitada, tiene varias secciones que se refieren a los accionistas de una AP como limitados a personas que “presten los mismos servicios profesionales” o “presten los mismos servicios profesionales específicos”. Ver: Fla. Stat. §§621.01; 621.03(2); 621.05; 621.09(1); ver también: Calle contra Sugarman, 202 So.2d 749, 750-751 (Florida 1967); Corlett, Killian, Hardeman, McLintock y Level, PA contra Merritt, 478 So.2d 828 (Florida 3d DCA 1985); Hewlett Packard Financial Services Company contra el secretario del tribunal del condado de Brevard, 2014 WL 1464410 (MD Florida Abr. 15, 2014) y los casos allí citados y en los que se basa. El Capítulo 621 no establece qué sucede si los accionistas no tienen licencia para “prestar los mismos servicios profesionales específicos”. La Sección 621.10 de los Estatutos de Florida establece que si un "miembro, funcionario, accionista, agente o empleado" de una entidad del Capítulo 621 "que ha estado prestando servicios profesionales al público queda legalmente descalificado para prestar dichos servicios profesionales... esa persona deberá cortar todo empleo con, e interés financiero en, tal corporación o compañía de responsabilidad limitada inmediatamente.” El estatuto no dice qué sucederá cuando dos o más profesionales con diferentes licencias formen una AP inicialmente por lo que la inhabilitación legal se produjo ante la AP comenzó a prestar servicios. Parece lógico que la Sección 621.10 del Estatuto de Florida requiera que si una PA está formada por personas con diferentes licencias como miembros, funcionarios, accionistas, agentes o empleados, luego las personas que no tienen licencia para realizar los mismos servicios profesionales específicos para los que la PA se formó “cortará inmediatamente todo empleo e interés financiero en dicha corporación o compañía de responsabilidad limitada”, al igual que un accionista profesional que ha perdido su licencia después de la PA fue formado. En cuanto a la devolución de los aportes de capital, la equidad debe cuidar que el ex accionista sea tratado equitativamente, pero los derechos de accionista minoritario del ex accionista, que nunca fue accionista de pleno derecho, son dudosos. La inclusión de agentes y empleados en la Sección 621.10 del Estatuto de Florida puede ser exagerada, ya que no tienen el derecho legal de compartir las ganancias netas de la Autoridad Palestina. los cuales solo pueden ser compartidos entre profesionales debidamente autorizados si no son accionistas. Si los funcionarios, empleados o agentes no son propietarios de la AP participando en los honorarios profesionales devengados por la AP, no deberían tener que separarse. No encontré ningún antecedente en el tema de qué pasa si personas con diferentes licencias son los accionistas de la AP sin perjuicio del Capítulo 621. En una demanda derivada de un accionista minoritario, planteé el tema en una moción para desestimar con perjuicio que fue escuchada por el Tribunal en los documentos de conformidad con la Orden Administrativa No. 2015-056 PA/PI-CIR. La moción fue denegada sin ningún hallazgo o comentario del juez. Luego de que la cuestión se planteó nuevamente como una defensa afirmativa con alegaciones fácticas adicionales, el caso se resolvió, por lo que el asunto no se resolverá luego de la presentación de pruebas en ese caso. ¿Cuál sería el resultado si el propósito de la formación de la AP incluye algunos servicios que un accionista puede realizar legalmente y algunos servicios que un accionista diferente puede realizar legalmente? El Capítulo 621 menciona "los mismos servicios profesionales específicos" que parecen evitar esa laguna. La prohibición de dividir las tarifas que requieren que una licencia se obtenga legalmente también parece evitar esa laguna. Mi sensación es que el Capítulo 621 requiere que todos los accionistas en PA