No es poco común en la práctica de la ley que un abogado presente oportunamente una moción ante el tribunal, pero que deje pasar una cantidad considerable de tiempo antes de fijar la moción para una audiencia. Sin una audiencia, estas mociones casi nunca se deciden y el caso permanece estancado. Tal vez esta tardanza sea una táctica de demora o podría ser fácilmente el resultado de un conflicto de programación honesto. Cualquiera que sea el caso, un fallo reciente de los 4^th El Tribunal de Apelaciones del Distrito sugiere que tal vez los abogados deberían ser más diligentes para garantizar que sus mociones se presenten a tiempo para la audiencia. El mes pasado, el 4^th DCA emitió su opinión en Grosso contra HSBC Bank EE. UU., NA, afirmando el tribunal inferior tu esponta (por sí solo) desestimación de una moción presentada oportunamente por costas y honorarios de abogados que establece que la moción fue abandonada después de que "languideciera en el expediente durante dieciocho meses". En este caso, HSBC Bank desestimó voluntariamente una acción de ejecución hipotecaria que había interpuesto contra su prestatario, Grosso.  A partir de entonces, el abogado de Grosso presentó oportunamente una petición de costas y honorarios de abogados.  La moción de honorarios nunca se fijó para una audiencia y no hubo ninguna otra actividad en el caso durante dieciocho meses. Tras la revisión del expediente, el juez del tribunal de primera instancia ordenó al secretario que cerrara administrativamente el caso indicando que cualquier moción posterior al juicio pendiente que no se haya fijado para audiencia se consideró abandonada.    Si bien esta orden fue sin perjuicio, tuvo el efecto de impedir que Grosso recuperara los costos y honorarios, y posteriormente se denegó la moción de Grosso para una nueva audiencia. En apelación, los 4^th DCA afirmó la decisión del tribunal de primera instancia sosteniendo que el tribunal de primera instancia no abusó de su discreción ya que tenía autoridad inherente para considerar abandonada la moción de Grosso. “El poder inherente tiene que ver con los incidentes del litigio, el control del proceso y procedimiento del tribunal, el control de la conducta de sus funcionarios y la preservación del orden y el decoro con referencia a sus procedimientos”. Hacer clic esta página para leer la opinión completa. Grosso contra HSBC Bank EE. UU., NA no es la única indicación de los esfuerzos del poder judicial para mejorar la eficiencia del sistema legal. El 15 de octubre de 2015, el Sexto Circuito Judicial (que escucha casos en los condados de Pinellas y Pasco) emitió la Orden Administrativa No. 2015-056 PA/PI-CIR que establece que las mociones previas al juicio que no son probatorias pueden estar sujetas a revisión y decisión por parte de un juez. basado únicamente en la moción junto con el argumento escrito. La orden también requiere que las partes contrarias presenten sus argumentos de respuesta y memorandos legales completos con citaciones a la autoridad dentro de los diez días posteriores a la notificación. Esta Orden Administrativa es otro ejemplo de la iniciativa del poder judicial para aumentar la eficiencia y aclarar los expedientes. Tomando todo esto en consideración, los abogados que ejercen en el entorno legal actual pueden considerar mantenerse a la vanguardia de lo que parece ser un impulso judicial hacia la práctica eficiente del derecho en el estado de Florida. Si tiene un caso civil o una moción pendiente en St. Petersburg, Florida o en el condado de Pinellas, Florida y le preocupa que languidezca en el expediente, no dude en comunicarse conmigo al (727) 381-2300 o [email protected].